Respuesta al foro de ciencia política

Esta entrada es una respuesta a comentarios hechos en un debate abierto en el Blog de ciencias políticas hecho por mis colegas de LUZ sobre cómo vemos la actualidad política venezolana. Visítenlo y comenten es muy bueno y esta más bonito que este. lo publiqué aquí por motivos de espacio, es decir, no me cabía todo esto en un sólo comment.

Se ha visto históricamente que muchos gobiernos hacen uso de ciertas prácticas democráticas para hacerse pasar por Estados democráticos y seguir disfrutando de las comodidades que eso implica, como ser miembro de la ONU, y recibir ayudas del FMI. Tal es el caso de esos gobiernos que hacen creer a la gente que las elecciones son símbolo inequívoco de democracia, pero como dijo Sartori en su ensayo ¿Hacia dónde va la ciencia política?, casi todos los países en el mundo cumplen con este requisito, pero al averiguar si esas elecciones son libres, la cantidad de países democráticos se reduciría a la mitad, y así sucesivamente.

La práctica, muy criticada por cierto, de gobiernos anteriores aun cuando lo hicieran en mucho menor escala, de hacer campaña política con dinero de las arcas del Estado, la inhabilitación política sin condenas previas contrariando a lo establecido en la constitución, la constante "persuasión" directa e indirecta del Estado a medios de comunicación para que no transmitan noticias en tiempo real, hacen dudar de la existencia de un régimen democrático.

Cuando los súbditos dan mayor preponderancia al Estado que a los ciudadanos, entonces aceptan que el ciudadano común tiene menos libertades que los gobernantes, y eso ¿en qué nos convierte?

Uno de los principios fundamentales, y una de las reivindicaciones más importantes de la revolución francesa, fue la importancia de la igualdad de todos ante la ley y la defensa de todos y cada uno de los ciudadanos ante los atropellos de los gobernantes sentando así las bases de la democracia moderna.

El Estado de Derecho no es un invento de los burgueses, es una reivindicación de los pueblos ante sus gobernantes. Poco a poco ellos se han convertido en mediadores, administradores y servidores públicos, y dejaron de ser mandatarios y gobernantes.

La tiranía de las mayorías fue una cosa que también se trató de evitar y era una de las cosas percibidas como degeneración de la democracia. Pero sobre todo la separación de poderes, Una Asamblea o congreso independiente de los deseos de presidente alguno, y jueces que no acaten órdenes de nadie por encima de las leyes.

Si la democracia viene definida por:

1. Libertad de expresión sin censura previa ni disuasiones de ningún tipo en la cual se pueda discutir libremente, informar sin miedo a penas ni castigos administrativos o ser silenciados independientemente de lo que se diga.

2. Votaciones en igualdad de condiciones, donde los partidos puedan ejercer su libertad de propaganda sin que las fuerzas del gobierno los amedrenten ni les prohíban el paso a calles y avenidas. y que el gobierno no utilice su gran poder económico, pagado por el mismo pueblo opositor incluso, para avasallar mediáticamente a los demás partidos(recordemos que hay un sólo canal de TV opositor a nivel nacional y no es televisión abierta y los demás canales son del Estado y son de señal gratuita), comprar espacios selectos en internet cuando nadie más tiene los fondos para hacerlo(google, facebook, myspace, msn y youtube), y tener gente en la calle pagada para asistir a sus concentraciones o bajo amenaza de perder sus trabajos.

3. Respeto a las minorías y grupos políticos, dejando que se expresen y que accedan a las instancias gubernamentales sin barreras de policía ni guardia nacional, sin más restricciones que las que establece la ley.

4. Respeto a los derechos humanos, así como al debido proceso sin retardo procesal arbitrario, cumpliendo cabalmente con lo que la ley y la constitución dictan, como presunción de inocencia hasta demostración de culpabilidad.

5. Efectividad en la separación de poderes, impidiendo que el ejecutivo ejerza atribuciones legislativas más allá de las que prevé la constitución, y mucho menos judiciales acusatorias o de sentencias penales o administrativas.

6. Responsabilidad de los funcionarios públicos de todos sus actos, queriendo decir presentación de presupuestos y libros contables justificando el uso de los recursos del país y mostrando resultados claros y transparentes de acceso público y con posibilidad de impugnación por cualquier ciudadano como establece la constitución sin miedo a represalias judiciales.

7. Descentralización y democratización de los poderes estadales y cumplimiento con los situados constitucionales sin importar partidos ni simpatías, respetando las competencias de los demás funcionarios públicos, gobernadores y alcaldes.

8. Reglas claras de comercio y propiedad privada, así como asegurar la protección de los derechos de los ciudadanos.

Estas son las principales reglas que debe cumplir un gobierno democrático, y que mientras más se alejen del ideal, mientras más peros se les pongan, más estaremos en presencia de un gobierno NO democrático. Eso quiere decir que cuando decimos -"TOTAL LIBERTAD"- y le añadimos un- "pero siempre y cuando..."- se aleja cada vez más de la democracia. No quiere decir que haya gobiernos democráticos que no lo hagan. Quiere decir en cambio que el Estado debe evitar a toda costa utilizar esos peros, a menos que no haya otra salida. Nuestro gobierno tiene miles de peros para cada una de esas cosas y lo peor del caso es que sus seguidores los defienden.

De ahí pueden sacar sus conclusiones, pero hay que ser muy objetivos, porque si nos ponemos a gritar sin informarnos primero, no sólo cómo rebatir lo aquí expuesto, corremos el peligro de defender cosas por puro corazón y las cosas de puro corazón muy frecuentemente terminan mal, sobre todo en la ciencia.

Recomiendo hacer un caso de estudio sobre cómo ha sido el cambio social en Venezuela los últimos 11 años. El gobierno SI ha tomado las medidas que se mencionan, pero en general ¿qué beneficios han traído esas medidas, y quiénes se han beneficiado?

Ojalá no respondan que "ha traído muchos beneficios para el pueblo". Como científicos que aspiramos todos ser, necesitamos cifras, y observaciones empíricas, no sólo de las cosas positivas, como Mercal en sus primeros días, el bicentenario cuando comenzó o los Barrio Adentro que aún funcionan. Necesitamos una visión global, ¿qué ha traído esa bajada de precios? ¿Cómo está la salud en general en Venezuela? ¿Los problemas que hicieron que el presidente creara esas soluciones se solucionaron? ¿Qué hacen otros países frente a los problemas que teníamos para solucionarlos? ¿Toda Venezuela estuvo de acuerdo con esas medidas? ¿Se discutieron esas medidas democráticamente hasta llegar un consenso o se tomaron arbitrariamente? ¿Qué medidas alternativas propuso la oposición? ¿Tenemos ahora mayor abastecimiento y oferta que antes? ¿La gente se siente más contenta ahora que hace 10 años? ¿la crisis eléctrica se pudo anticipar? ¿Hubo alguna advertencia? ¿El gobierno escucho las advertencias? ¿ha invertido el gobierno más dinero en el desarrollo económico de Venezuela que en gasto público en general o en el extranjero? ¿Aplican los gobernantes los mismos principios que esgrimen? ¿Es responsable el gobierno con lo que hace o siempre hay un culpable de lo que pasa?

Todas esas preguntas hay que hacerlas a la hora de evaluar el gobierno mis amigos, y no salir a vociferar que si son de derecha golpistas o socialistas de corazón.

Propongo dejar de ser de derecha y de izquierda y comenzar a hacernos preguntas nosotros mismos a ver si las cosas han podido ser mejor, evaluar la administración de nuestros gobernantes y ver si se podría hacer todo mejor o quién podría hacer las cosas mejor sin meternos nosotros mismos a polítiquear.